Gia cảnh cùng quẫn của một bị cáo mắc bệnh tâm thần

Bị cáo Thắng (phải) tại phiên tòa chiều 3/1

Một mình gồng gánh nuôi cả gia đình

Đó là trường hợp anh Nguyễn Sỹ Thắng (SN 1989, trú Đội 10, thôn Siêu Quần, xã Tả Thanh Oai, Thanh Trì, Hà Nội). Thắng là bị cáo trong vụ án “Cố ý gây thương tích” đã được Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì xét xử sơ thẩm vào cuối tháng 9/2018 vừa qua. Tại phiên tòa này, Thắng bị tuyên phạt 28 tháng tù, sau đó bị cáo viết đơn kháng cáo.

Từ cuối tháng 9/2018 đến nay, trong thời gian chờ đợi phiên phúc thẩm, anh Thắng và gia đình luôn sống trong cảnh lo âu, với niềm hy vọng tòa sẽ phân xử công minh để đem lại công bằng cho mình.

Đến ngày, 24/12/2018, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, tuy nhiên do một nhân chứng vắng mặt nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa. Chiều ngày 3/1/2019, phiên tòa được mở lại.

Ngồi trong sân tòa chờ tới giờ xét xử, với vẻ mặt khắc khổ, buồn rầu, chị Hoàng Kim Tuyên (SN 1991, vợ anh Thắng) cho hay: “Anh Thắng mắc bệnh tâm thần nên từ lâu chỉ ở nhà giúp việc vặt, mọi công việc đều do một mình tôi bươn chải nuôi ba con nhỏ cùng bố mẹ già. Hiện tôi đang đi dọn vệ sinh thuê cho một tòa nhà ở khu đô thị Thanh Hà, quận Hà Đông. Nếu không có 3 triệu đồng tiền lương này, cả gia đình 7 người sẽ không biết sống bằng gì”.

Chị Tuyên kể, từ khi bị khởi tố đến nay, chồng chị mắc bệnh tâm thần và đã 9 lần tự tử nhưng bất thành, liên tục phải vào viện điều trị. Bi đát hơn, trong khi gia đình mải chăm sóc Thắng tại bệnh viện, ngày 7/2/2014, con gái 2 tuổi của vợ chồng chị đã bị chết đuối dưới ao nhà do không có ai chăm sóc, trông nom. “Tôi cũng đã làm đơn kêu oan, kêu cứu suốt từ giai đoạn điều tra cho đến nay nhưng không có kết quả. Tôi mong cấp có thẩm quyền soi xét thấu tình để mang lại công bằng cho chồng tôi, một người đang mắc bệnh tâm thần”, chị Tuyên sụt sùi.

Con dao gây án của ai?

Theo nội dung vụ án, do có mâu thuẫn trong việc mua bán cua cá, ếch nhái giữa anh Lê Văn Sâm (bị hại, SN 1972, trú cùng thôn Siêu Quần) nên ngày 31/5/2012, Sâm và Thắng nhắn tin qua điện thoại chửi mắng nhau, hẹn tối cùng ngày gặp để nói chuyện. Đúng hẹn, Thắng đến đầu ngõ 6 trong thôn thì thấy anh Sâm cầm một con dao loại thái phở, giơ lên dọa chém nên Thắng bỏ chạy. Anh Sâm cầm dao ném trúng vai trái Thắng nhưng không gây thương tích. Thắng tiếp tục chạy và bị ngã vào hố cát ven đường ở bờ mương.

Anh Sâm lao vào và hai bên giằng co. Trong lúc xô xát, anh Sâm bị Thắng dùng một con dao loại gọt hoa quả đâm một nhát vào bụng gây thương tích. Kết luận giám định cho thấy, anh Sâm bị tổn hại sức khỏe 43%.

Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra và cả tại phiên tòa sơ thẩm, Thắng khai nhận không chuẩn bị con dao gọt hoa quả để đâm anh Sâm, mà chính anh Sâm đã chuẩn bị sẵn hai con dao kể trên khi hai bên hẹn nhau nói chuyện. Khi Thắng bỏ chạy, anh Sâm cầm dao gọt hoa quả chuẩn bị từ trước đuổi theo đâm mình. Khi bị đâm, Thắng tóm được tay cầm dao của anh Sâm vặn ra sau làm mũi dao đâm vào bụng anh Sâm. Thắng không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị tòa tuyên mình không phạm tội. 

Trong khi đó, vợ bị cáo Thắng là Hoàng Kim Tuyên cho rằng, bản thân chồng mình bị tâm thần và trong vụ án này, chính bị hại cũng là người có lỗi. Vì thế, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thắng không có tội, đồng thời yêu cầu anh Sâm phải bồi thường 70 triệu đồng.

Ngược lại, anh Sâm trình bày, đã phải nằm viện điều trị nhiều ngày do bị thủng gan và dạ dày, Đồng thời, yêu cầu bị cáo bồi thường 63 triệu đồng. Luật sư bào chữa cho bị cáo Thắng cho rằng, không đủ cơ sở buộc tội cố ý gây thương tích với Thắng, trong đó cơ quan điều tra đã không thu giữ được vật chứng là con dao gọt hoa quả gây ra thương tích.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi gây án, bị cáo Thắng đã mắc bệnh tâm thần. Tuy nhiên, trong khi gây án và tại thời điểm xét xử, bị cáo có đủ năng lực nhận thức, chỉ bị hạn chế về khả năng điều khiển hành vi. Tuy nhiên, do phạm tội trong trạng thái bị kích động về tinh thần, người bị hại cũng có lỗi nên tòa áp dụng khung hình phạt thấp nhất. Theo đó, bị cáo Thắng bị tuyên phạt 28 tháng tù, bồi thường cho bị hại 39 triệu đồng.

Sau khi tòa tuyên án, bị cáo Thắng đã kháng cáo. Nội dung kháng cáo cho rằng bản cáo trạng của VKS huyện Thanh Trì có nhiều nội dung trái pháp luật. Tại phiên tòa sơ thẩm, một số người mà Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Trì cho là nhân chứng trong vụ án vắng mặt bất thường nhưng tòa án vẫn đưa vụ án ra xét xử và ra bản án sơ thẩm là thiếu căn cứ, không đúng người đúng tội.

Giảm án tù giam thành án treo

Tại phiên phúc thẩm chiều 3/1, luật sư Hoàng Kim Thoa (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Thắng cho biết, theo cáo trạng, nguyên nhân dẫn đến hành vi xô xát giữa anh Sâm với bị cáo được xác định là do có mâu thuẫn trong việc làm ăn buôn bán. Vụ việc sẽ không có gì nghiêm trọng, nếu anh Sâm không dùng dao đuổi theo và phi thẳng dao vào người bị cáo. Tuy nhiên cáo trạng đã phủ nhận toàn bộ hành vi vi phạm của anh Sâm, cũng như cơ chế gây ra thương tích cho anh này.

“Nếu trong trường hợp con dao phay bay trúng vào đầu anh Thắng liệu anh ấy có còn sống để viết đơn kháng cáo? Nếu không may điều đó xảy ra, người bị hại lại là anh Thắng? Hơn nữa, đến nay cơ quan điều tra cũng chưa xác định được con dao gọt hoa quả do ai chuẩn bị. Như vậy, không thể buộc tội bị cáo chuẩn bị dao để đâm anh Sâm”, luật sư phân tích và cho biết thêm, sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Thắng đã nộp con dao gọt hoa quả thường ngày của gia đình mình để minh oan việc bị cáo không hề chuẩn bị dao khi gặp anh Sâm (con dao gọt hoa quả là vật chứng trong vụ án đã bị ném xuống mương ngay tại thời điểm xảy ra vụ án).

Theo luật sư, bản án sơ thẩm của TAND huyện Thanh Trì đã không khách quan, không đầy đủ, không làm rõ được các chứng cứ pham tội của bị cáo Nguyễn Sỹ Thắng. Mức án dành cho bị cáo Thắng là quá nặng, không có căn cứ, trong khi bị cáo vẫn đang phải điều trị bệnh tâm thần.

Cho rằng khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội, luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án.

Tuy nhiên, kết thúc phiên xét xử vào cuối giờ chiều 3/1, HĐXX Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã giảm mức án từ 28 tháng tù giam thành 28 tháng tù treo đối với bị cáo Thắng. Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn và là người tâm thần nên tòa quyết định miễn toàn bộ án phí. Tuy nhiên, tòa tăng mức bồi thường cho bị hại từ 39 triệu lên 52 triệu đồng.

Ngay sau khi kết thúc phiên tòa, trao đổi với PV Báo Giao thông, bị cáo Thắng cho rằng, nhiều năm nay bị oan, gia đình vất vả, kinh tế khó khăn. Thời gian tới, bị cáo sẽ bán thận để có tiền trang trải và làm đơn gửi các cấp xem xét đòi lại công lý.

Lời khẩn cầu của một bị cáo mắc bệnh tâm thần