Phó Chánh thanh tra giao thông nhận hối lộ bị tuyên 7 năm tù

Bị cáo Trọng và bị cáo Toàn (áo thun xanh) tại phiên tòa.

Sáng 23/11, TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục mở lại phiên xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên phạt đối với bị cáo Lê Đình Trọng (42 tuổi, Nguyên Phó chánh Thanh tra Sở Giao thông vận tải tỉnh Đắk Nông) 7 năm tù về tội “Nhận hối lộ”; Bị cáo Nguyễn Trọng Toàn (37 tuổi, trú tại xã Tây Thuận, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định) 3 năm 6 tháng tù về tội “Đưa hối lộ”.

Tại phiên xử lần này, TAND tỉnh Đắk Nông đã triệu tập 5 cán bộ Thanh tra giao thông (TTGT) tỉnh Đắk Nông, là nhân chứng trong vụ án để xét hỏi làm rõ các nội dung liên quan đến Trạm kiểm tra tải trọng lưu động số 56 (TKTTT LĐ) như: Kế hoạch tuần tra, quy trình cân xe (một chiều hay 2 chiều –PV), nhiệm vụ của Trạm trưởng, trạm phó và CSGT tại trạm cân.

Bắt đầu phiên tòa, ông Nguyễn Viết Cường, Kiểm sát viên công bố cáo trạng và giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Đình Trọng và Nguyễn Trọng Toàn về tội “Đưa và nhận hối lộ”. Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 7,8 năm tù giam đối với bị cáo Trọng về tội nhận hối lộ và 12 đến 18 tháng tù giam đối với bị cáo Toàn về tội đưa hối lộ.

Bào chữa cho bị cáo Trọng, các luật sư Dương Lê Sơn, Lê Xuân Anh Phú, Hồ Quang Khánh đưa ra nhiều luận cứ, đối chất với vị đại diện Viện kiểm sát. Các luật sư cho rằng, cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Trọng về tội nhận hối lộ là hoàn toàn không có cơ sở, quy chụp, suy đoán. Số tiền 5 triệu đồng và 15 triệu đồng mà bị cáo Toàn chuyển vào tài khoản cá nhân của bị cáo Trọng chỉ là quan hệ vay mượn tiền thông thường.

"Số tiền 5 triệu đồng lúc đầu chuyển cho anh Trọng là để "trả ơn", vì trước đó anh Trọng có cho bị cáo mượn tiền để sửa xe. Còn 15 triệu đồng bị cáo nhờ vợ chuyển cho anh Trọng là để giúp đỡ anh Trọng lúc khó khăn. Lúc đó, anh Trọng gọi điện thoại cho bị cáo nói đang khó khăn, lại chuẩn bị đi công ở Đà Lạt và có hỏi mượn tiền nên bị cáo nhờ vợ chuyển số tiền 15 triệu đồng", bị cáo Toàn khai.

Luật sư Dương Lê Sơn dẫn giải nhiều luận cứ bào chữa cho bị cáo Trọng và cho rằng bị cáo Trọng bị oan

Luật sư Dương Lê Sơn dẫn luận cứ: “Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Trọng có hoạt động bảo kê, thả cho các chuyến xe quá tải của ông Toàn đi qua. Trong khi đó, CSGT có nhiệm vụ dừng xe, nếu có bảo kê thì CSGT phải bảo kê đầu tiên!. Ông Trọng - Trạm trưởng trạm cân chỉ quản lý chung làm sao bảo kê? Tại phiên toà hôm nay, 5 cán bộ TTGT được triệu tập đều khai rằng, theo quy chế phối hợp giữa TTGT và CSGT thì CSGT mới có quyền chặn, thả xe. Lý do nào nói thân chủ tôi bảo kê? Viện kiểm sát cáo buộc bị cáo Trọng thả hàng trăm chuyến xe là không thỏa đáng, không có cơ sở".

Đối chất câu hỏi trên, vị đại điện Viện kiểm sát trả lời: “Quá trình cân xe không phát hiện được xe Toàn quá tải, Toàn khai nhận trong thời gian từ tháng 5/2014 có đến 40, 50 chuyến xe đi. Vào ngày 15/5, Trọng yêu cầu Toàn chuyển 15 triệu đồng, theo tính toán 40, 50 chuyến xe trên chuyển số tiền 15 triệu đồng là hợp lý. Lời khai của bị cáo Toàn là phù hợp và phù hợp với kết quả xác minh tại cảng Cát Lái (TP Hồ Chí Minh) và cửa khẩu Búp Prăng".

Tiếp đó, luật sư Dương Lê Sơn đối chất: "Viện kiểm sát cáo buộc, bị cáo Trọng thả hàng trăm chuyến xe quá tải, quá khổ. Tuy nhiên, trong kết luận điều tra có chứng cứ nào thể hiện không? Đặc biệt, không có biên bản vi phạm hành chính nào xử lý xe quá khổ, quá tải, làm sao viện kiểm sát cho rằng các chuyến xe được thả là quá tải, quá khổ?"

Lúc này, vị đại diện viện kiểm sát trả lời: "Trạm cân do chính bị cáo lập ra, phân công nhiệm vụ kiểm tra, xử lý xe quá khổ quá tải. Nhưng bị cáo không lập lấy đâu ra biên bản".

Ngoài ra, để bào chữa cho bị cáo Trọng, luật sư Lê Xuân Anh Phú cũng nêu quan điểm đối chất với vị đại diện Viện kiểm sát: "Viện kiểm sát cho rằng, ngày 20/3/2014, bị cáo Trọng chỉ đạo thả 3 chuyến xe của bị cáo Toàn trên tuyến Tỉnh lộ 1. Sau đó, đến ngày 1/4/2014 bị cáo Toàn chuyển cho thân chủ tôi 5 triệu đồng. Tuy nhiên, chứng trong hồ sơ, vào ngày 20/3/2014, thân chủ tôi theo kế hoạch đang thực hiện tuyên truyền ATGT trên tuyến Tỉnh lộ 6. Như vậy, làm sao thân chủ tôi có thể chỉ đạo thả xe được. Nếu thân chủ tôi có sự chỉ đạo, thì chỉ đạo cho ai. Vấn đề này xin vị đại diện kiểm sát làm rõ?

Về vấn đề này, luật sư Phú cho rằng, vị đại diện viện kiểm sát không trả lời thỏa đáng, không tranh luận đầy đủ quan điểm với luật sư đưa ra. Viện kiểm sát cáo buộc bị cáo Trọng nhận hối lộ là suy diễn, không có căn cứ.

Sau khi kết thúc phần tranh tụng, ông Lương Đức Dương - Chủ tọa phiên tòa nhận định, căn cứ vào quan điểm truy tố của viện kiểm sát, lời khai của bị cáo Toàn và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. HĐXX nhận định đã đủ cơ sở khẳng định việc bị cáo Toàn chuyển 20 triệu đồng cho bị cáo Trọng đủ yếu tố cấu thành tội đưa hối lộ và nhận hối lộ. Vì vậy, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trọng 7 năm tù về tội “Nhận hối lộ”; Bị cáo Toàn 3 năm 6 tháng tù về tội “Đưa hối lộ”.

Sau khi tòa tuyên án, luật sư Dương Lê Sơn khẳng định: "HĐXX đã áp dụng không đúng pháp luật để tuyên án. Chúng tôi sẽ có kiến nghị gửi tòa cấp phúc thẩm về những nội dung vi phạm của cấp sơ thẩm. Riêng đối bị cáo bị cáoTrọng sẽ kháng cáo toàn bộ trên với tòa cấp cao".