Tách nội dung “chi triệu đô chạy ĐBQH” để điều tra riêng

Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại phiên tòa ngày 5/10

Chi 157 tỷ đồng không có chứng từ

Khi HĐXX hỏi ý kiến một số công ty, doanh nghiệp, cá nhân đã ký hợp đồng, nhận tiền của bị cáo Châu Thị Thu Nga từ nguồn tiền thu của khách hàng, hầu hết đều không đồng ý trả lại tiền cho bà Nga. 

Cụ thể, Công ty CP Hãng phim truyện Việt Nam - đơn vị mà bà Nga chi 8,2 tỷ đồng để hợp tác sản xuất phim Trái tim kiêu hãnh - không đồng ý trả lại số tiền chênh lệch hơn 1,4 tỷ đồng sau khi thanh lý hợp đồng. Tổng công ty CP Xây dựng công nghiệp Việt Nam - nơi bà Nga đã chi 650 triệu đồng mua cổ phần - cũng nói không đồng ý mua lại số cổ phần này.

Bị cáo Nga trình bày muốn nhận lại những khoản tiền này để trả cho khách hàng, nhưng các đơn vị, cá nhân liên quan hầu hết không đồng ý trả.

Vào phiên làm việc buổi chiều, luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga đề cập đến khoản tiền 1,5 triệu USD mà bà Nga đã khai là dùng để “chạy” vào ĐBQH. Bà Nga xin phép trả lời nội dung này nhưng chủ tọa nói: “Nội dung này nằm trong tổng số tiền hơn 157 tỷ đồng chi không có chứng từ của bà Châu Thị Thu Nga. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lấy lời khai của những người mà bà Nga khai đã đưa tiền nhưng những người này đều không thừa nhận”. Khi tiến hành đối chất, bà Nga và những người liên quan đều giữ nguyên lời khai của mình. Do thời hạn điều tra đã hết nên ngày 9/6/2017, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định tách nội dung này để điều tra làm rõ. Chủ tọa phiên tòa cho rằng nội dung này không nằm trong phạm vi vụ án nên luật sư không hỏi làm mất thời gian.

Giám đốc khai chỉ là… bù nhìn

Tại tòa, đa số các bị hại đều đề nghị các cơ quan có thẩm quyền cho phép dự án B5 Cầu Diễn được phép triển khai để các bị hại không bị mất toàn bộ số tiền và sở hữu được nhà.

HĐXX tiến hành xét hỏi về hành vi thu tiền của người dân trước khi dự án được chấp thuận xây dựng và triển khai, cùng với đó là việc thu tiền hợp đồng sai mục đích để vay vốn và tiêu hết toàn bộ số tiền vào việc khác khiến mất khả năng chi trả cho các bị hại. Theo nhận định của HĐXX, đây là hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người dân.

Tuy nhiên, trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Châu Thị Thu Nga vẫn cho rằng, việc thu tiền của dân là để góp vốn thực hiện dự án và một phần tin tưởng dự án sẽ được cấp phép triển khai nên mới tiến hành vay vốn. Với người dân, bị cáo Nga cho biết nếu người dân không muốn mua căn hộ và theo dự án thì hoàn toàn có thể rút tiền về và thực tế công ty đã chi trả lại tiền cho 43 người. Bị cáo còn khẳng định mình và Công ty Housing hoàn toàn có khả năng chi trả cho khách hàng. Lời khai này trái ngược hoàn toàn với lời khai của chính bị cáo trong ngày đầu tiên xét xử.

Không đồng tình với phần trả lời của bị cáo Nga, một bị hại cho biết đã rất nhiều lần gửi văn bản đến Housing Group muốn rút tiền về nhưng công ty chỉ gửi văn bản hồi đáp với nội dung không được rút tiền cho đến khi dự án kết thúc hoặc người thứ 3 thay thế phần vốn góp của bị hại. “Điều này chứng tỏ hành vi của công ty là lừa đảo, không chi trả lại tiền cho người dân khi được yêu cầu”, bị hại này nói.

Tới phần xét hỏi bị cáo Nguyễn Thị Tình, nguyên Giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing, bị cáo này một mực khai không liên quan đến việc ký hợp đồng tại sàn giao dịch và không có chữ ký trên bất cứ hợp đồng nào. Thậm chí, bị cáo này nói mình được “dựng” lên làm Giám đốc và chỉ là “bù nhìn”, chứ thực tế không có trình độ cũng như hiểu biết về vấn đề này. Bị cáo cũng phủ nhận việc tiếp xúc khách hàng và tiếp thị dự án cho người dân, chỉ thừa nhận việc khảo sát giá và tham mưu cho bà Nga. Ngay sau đó, nhiều bị hại đã bày tỏ thái độ bức xúc bởi cho rằng, họ đã từng tiếp xúc và giao dịch với bà Tình, thậm chí có người phải trả hàng trăm triệu tiền môi giới cho Tình mà không được kê khai trên hóa đơn.

Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga phủ nhận cáo buộc lừa đảo